无人驾驶汽车的道德困境

时间:2019-03-25 08:48:37 来源:济阳农业网 作者:匿名



无人驾驶汽车的道德困境

作者:未知

“电车拼图”是道德领域着名的思想实验。在“电车拼图”场景中,五个无辜的人被绑在铁轨上,你正在开着一辆电车来咆哮。如果你不转身,那五个人就死定了。如果你拉下以下的汽车控制杆并让火车朝另一个方向前进,问题就会再次出现,并且在另一个方向的轨道上有一个同样无辜的人。自1967年英国哲学家菲利帕·福特首次提出“有轨电车问题”以来,哲学家们尚未讨论统一的答案。主流观点逐渐变为两种,一种是道德主义,另一种是结果理论。根据道德理论,所有生命都是平等的,所以你不应该转,但根据结果,你应该转过来,毕竟只有一个人被牺牲以获得最好的结果。这两种观点在某种程度上都是道德的,但行为是截然相反的(见《大科技?百科新说》2016,第2期《电车难题:转弯?不转弯?》)。

“有轨电车问题”使哲学家处于两难境地。他们越是想到这一点,他们就越陷入困境。然而,现在,哲学家们不仅面临着这个恼人的问题,而且汽车行业的政策制定者和汽车制造商也开始受到影响。随着无人驾驶汽车的上路,政策制定者和汽车制造商必须考虑实际存在“电车问题”的可能性。

震惊的设计理念

从表面上看,无人驾驶汽车似乎没有带来新的差异。汽车无论是由汽车软件控制还是由人类驱动,都必须面对谁不会打击任何人的选择。然而,事实上,只有在无人驾驶汽车中,“电车问题”作为一种思想实验更为实用。实际上,当一个人类驾驶员遇到紧急情况时,例如,当突然冲出他面前的人或汽车时,通常会在一瞬间失去理智,所有潜意识操作。他要么踩刹车,要么急转弯,没有时间在“电车拼图”中进行道德思考。而且,正是由于潜意识操作,最终的结果是驾驶员无法掌握它 - 可能有误报,没有人员伤亡;它可能比不操作更严重,例如急转弯或引起一连串的追尾碰撞以使更多人伤亡。因此,在实际交通事故中,我们很少在道德上谴责司机(除非在某些情况下)。毕竟,人们会犯错误。然而,无人驾驶汽车是不同的。它的所有反应都是由汽车计划预先设定的。它不需要在那个时候做出决定,汽车制造商已经用计算机代码告诉它,在这种情况下该做什么。因此,道德问题此时已经真正出现,这个道德问题将影响无人驾驶汽车的设计理念。

为什么无人驾驶汽车会出现?作为无人驾驶汽车技术的领先巨头,谷歌给出了权威的答案 - 无人驾驶汽车可以减少人为疏忽造成的交通事故,从而减少事故中遇难或受伤的人数。换句话说,无人驾驶汽车是出于安全原因而设计的。那么,在“有轨电车问题”的情况下,无人驾驶汽车的首要任务是保护车主的安全,还是保护外人的安全?

例如,如果您驾驶无人驾驶汽车在山路上行驶,您会在路前找到几个孩子。如果你向左转,你将有可能冲下悬崖。向右转是逆行,违反了道路。根据交通规则,可以正面碰撞前方的汽车。这时,如果无人驾驶汽车的设计理念是优先考虑汽车内部的安全性,那么汽车将不会做任何事情,而且会直通,但后果会导致死亡这些孩子另一方面,如果无人驾驶汽车的设计理念是为了保护外人的安全,很明显这样的汽车不能出售 - 车主和汽车制造商都不想成为车祸的受害者。

这里涉及另一个问题:如果无人驾驶汽车必须遵守规则,则必须造成伤害。是否应允许无人驾驶汽车违反交通规则(例如转入逆行道路)?如果可能的话,这与“遵守交通规则和降低事故风险”的常识相矛盾。当然,还有人指出,可以设计无人驾驶汽车软件而不设置任何“指导原则”,并让汽车模拟人类驾驶员的潜意识操作并让它以随机状态运行。但这种“冒险”的做法也与人类发明无人驾驶汽车的初衷不一致。决策权和责任

对于前一个问题,也许通过技术的进步,汽车制造商可以编写无比复杂的程序,并试图使无人驾驶汽车在电车问题面前做出合理的选择。但是,想象一下将来,当你在一辆无人驾驶汽车时,你的生活正处于一个关键时刻,当时有“电车问题”,但你无法做出决定。你愿意吗?

“电车难题”中的决策权是至关重要的,那么它应该归属于谁呢?它是汽车制造商,立法者还是车主?无论谁做出决定,无论谁有可能被推向道德风尚,以及道德浪潮,当无人驾驶汽车面临“电车问题”时,决策权的所有权将会有一些变数。例如,如果汽车制造商拥有决策权,他们就设计了一种无人驾驶汽车,在发生“电车问题”时故意杀死车主,以减少事故中的人员伤亡。你如何确保司机不自行修改程序,以确保他永远不会被他的汽车故意杀害?计算机软件总是存在漏洞,总有人可以破解软件。

最后,如果无人驾驶汽车真的遇到“电车问题”,在汽车软件做出选择后,谁需要站起来并对后果负责?无论如何,立法者不会让无人驾驶汽车本身承担责任,“找一个明确的负责人”是我们需要考虑的另一个问题。

相关新闻
新闻排行